虽然不断有报道说新五丰董秘任职资格有问题，但新五丰)仍没有站出来给个说法。
“这事以后怎么解决也不知道。”新五丰董事会办公室一名职员在接受记者采访时候表示。当记者追问具体细节之时，其工作人员却一直含糊其辞，表示不清楚。
而有人揣测董秘风波，实质上就是新五丰股东之间的争斗所致。
6月20日新五丰公告，公司第一大股东湖南省粮油食品进出口集团有限公司（下称：湖南粮油）于2008年5月20日至2009年6月19日，通过二级市场减持公司无限售条件流通股1989917股，占公司总股本的1.10%，持股比例由38.64%变为目前的37.54%。
这是新五丰二股东彻底退出了董事会，以后又遭到大股东减持。
新董秘无耐的坚守？
记者查阅新五丰的年报显示，原董秘袁端淇任职时间为2004年7月9日，年薪14.92万元。现董秘朱为则早在2007年10月26日就已经在新五丰任职，职位为财务总监，年薪为17.30万元。
而朱为原是ST张家界财务总监，2007年6月29日ST张家界公布关于受到中国证监会行政处罚的公告：“公告称2005年6月7日本公司因涉嫌虚假信息披露等违反证券法律法规的行为，被中国证券监督管理委员会（以下简称”证监会“）立案调查，经查ST张家界信息披露存在重大违法行为。因此事当时ST张家界很多高管受到牵连，当时的财务总监朱为给予警告处分并未罚款。对于朱为原为ST张家界的财务总监，记者拨通张家界的某位高管的电话，想了解下朱为但却被委婉拒绝。
时隔不到4个月，朱为就转了东家去了新五丰担任财务总监。
而2007年10月30日新五丰就发布了新五丰董事会秘书工作细则，细则里面明确规定了最近三年收到过中国证监会行政处罚、最近三年受过证券交易所公开谴责或者三次以上的通报批评的不得担任公司董秘，但2009年6月9日任命曾受过处罚的朱为为董秘，似乎给自己打了一记耳光。
对于新五丰解聘原董秘袁端淇的缘由，记者翻阅公司近期公告，新五丰对解聘前任董秘袁端淇只字未提，亦无任何相关说明。关于更换董秘也只是2009年6月10日新五丰第三届董事会第二次会议决议公告中，记者也只看到公司决定聘任朱为为新任董秘，并未提及原董秘袁端淇。
新五丰对于解聘原董事会秘书并未说出很充分的理由，也许被解聘的董秘本人也是一头雾水。新五丰原董秘袁端淇在接受记者采访时候表示：“上市公司应该会有公告的，这事就不要再问我了，我现在的身份什么都不方便说。”
当记者追问之前接到过即将卸任的通知时，他迟疑了很久表示：“你还是去问上市公司吧。
而他现在的工作就是美其名曰的学习和培训。
而不争得事实是，新董秘朱为是新五丰新董事会提名的。
“新五丰大股东全部董事都入选了上市公司新一届董事会，新旧权力之间的斗争肯定会有的而且会异常激烈，朱为在这个时候被被推在风口浪尖上，也许也并非他本人的意愿。”有资本圈内人士这样揣测。
股东相斗的“牺牲品”？
在6月10日的股东大会上，作为当年的发起人股东之一，二股东香港五丰行并没有按照惯例派出代表出席新五丰年度股东大会。
最新的公告也显示，大股东湖南粮油的全部高管悉数入选了新一届公司董事会，五丰行方面的代表已从名单中彻底消失。
“近两年五丰行多次通过二级市场减持新五丰股份，目前双方已经停止了所有合作。”这是新五丰的官方说法。而摆在明面的事实是，五丰行从股改后持有新五丰10.54%股份到今天持股比例已下降至4.878%。
记者查阅资料显示，五丰行为香港最大的中国食品进口商和批发商，原为新五丰在港的独家代理商。
新五丰上市前，与其大股东湖南粮油就有业务往来。2007年7月下旬，香港宣布开放内地对港活猪供应市场，五丰行不再享有独家代理权，沦为新五丰在港的代理销售商之一。
而双方关联交易从上市之初就是监管部门关注多年的一个问题，目前双方不合作至少可以避嫌。
近几年，五丰行作为二股东曾对新五丰涉足房地产等多项董事会议案投出反对票，与此相伴随的，就是不断的在二级市场减持。
而新五丰最近的一次动作就是对原董秘的袁端淇的“莫名”解聘。
对于大股东和二股东之间的矛盾，其原董秘是不是牺牲品呢？答案似乎也不无可能。
新五丰以什么理由辞退，没有任何缘由为何辞退？当记者追问袁端淇这个问题时，他也无奈的笑称：“这个世界上什么事都有，有什么事情你还是联系董事会吧，我实在不方便说什么。”
律师称董秘问题职位无效
“最近三年受到过中国证监会行政处罚的人士不得担任上市公司董事会秘书，所以也就是说，这个董秘的任命是无效的，当然他的工作也是无效的。”证券界著名维权律师严义明接受记者采访时候表示。
“现在没有什么解决办法和结果，具体情况不清楚。”对于董秘事件，新五丰董事会办公室人员对记者表示。当记者追问此人受过证监会惩罚，公司聘用前是否知情时，该名职员开始含糊其辞：“表示自己是新人，什么都不清楚”而搪塞过去。
“像这种情况，上市公司是不会受到什么处罚的，钱财等都不会处罚，董秘（朱为）肯定不能再继续当下去。至于会不会罚钱或是受到别的处罚，我觉得应该也不会受到钱财之类的处罚，不过不能再继续当职是肯定的。”严义明律师表示。
严义明同时指出：“上市公司像这种案例不多，一般情况下上市公司应该知道这个事情，但也许可能真不知道，不过有一点肯定他不能再继续担任这个职位。”
