在国内其它行业已经出台了相关经营合同标准的情况下，汽车行业的经营活动在这方面却迟迟得不到统一的规范。

　　2005年4月1日，《汽车品牌销售管理实施办法》（以下简称办法）正式实施，为整顿中国汽车流通领域翻开了新篇章。目前，另一项以办法为依据，即本报此前所报道的由国家相关部门委托中国汽车流通协会起草的《汽车品牌经销商授权经营合同标准》（以下简称标准）也即将出台。

　　关于这份标准，流通协会相关负责人表示：“这份合同标准是由国家工商行政管理部门会同商务主管部门等牵头，委托流通协会依据《中华人民共和国合同法》、《汽车品牌销售管理实施办法》及其补充规定等相关法律、法规、规章草拟的，旨在规范汽车供应商与代理经销商的经营活动。这将是一个面对全行业的经营合同标准，合同标准即将正式定稿，并随后传至各厂家总经销商处讨论，争取在明年1月份各厂家召开年度会议的时候推广执行。届时该合同标准将由商务部、国家工商行政管理总局和国家发展和改革委员会三部委联合签发。”

　　日前，记者通过其它渠道拿到了这份标准草案的电子版，并对比本报此前报道的沃尔沃汽车供应商单方面拟定的授权经营合同内容，就相关问题请业内专家进行了解读。

　　相关业内专家认为，作为办法的补充和完善，此次由流通协会受委托拟订的标准草案进一步平衡了汽车供应商和经销商之间的关系，而对比此前媒体报道的沃尔沃汽车供应商单方面拟定的授权经营合同，标准草案在授权期限、人事管理、业务流程、品牌推广等方面做出了规范。

　　首先，在授权期限上，由于目前汽车供应商和经销商之间的合同通常是一年一签，但对于经销商动辄上千万资金投入，投资规模巨大的品牌经销店建设来说，这个时限对汽车供应商的实际约束力明显小于经销商。由于经销商随时可能面临被取消经营权的境遇，所以不得不被动接受汽车供应商和经销商之间存在部分不平等关系的现状。而标准草案明确指出，在汽车供应商和经销商之间的授权关系中，授权期限为三年。类似于沃尔沃汽车销售（上海）有限公司（以下简称沃尔沃（上海）公司）欲无限放大自身权利，单方面随意解除对经销商的授权，且不必给经销商任何赔偿的行为将得到遏制。

　　另外，汽车供应商在经销商授权区域内增加同品牌授权经销商，应经经销商所在地汽车流通行业协会（商会）依据该区域的经济发展水平、消费水平、市场需求等状况评估认可，且新增加的同品牌授权经销商与经销商经营设施的距离不低于15公里。

　　其次，在人事任免上，标准草案明确表示，汽车供应商有权依据我国相关的法律法规建立经销商的整车销售和售后服务的业务规范，但不得干涉经销商的人力资源、经营、财务等企业管理活动，汽车供应商不得直接或间接持有经销商的股权（上市公司流通股权除外）。而经销商则应执行汽车供应商的整车销售和售后服务的业务规范，合理配置人力资源，自主开展日常经营管理工作。

　　再次，在业务流程中，在每年的规定时间，经销商依据授权区域的经济发展状况、经销商数量、市场实际状况等，向汽车供应商提交下一年度经销商的整车销售预测计划，但该销售预测计划不作为经销商向汽车供应商订购整车的依据。且汽车供应商不得向经销商硬性搭售经销商订单以外的产品。

　　标准还规定，汽车供应商不得以任何理由要求经销商承担品牌推广的相关费用，且因为产品缺陷造成的损失及相关费用将由汽车供应商自己承担。

　　记者还发现，曾出现在沃尔沃（上海）公司此前单方面拟定的授权经营合同中的专营条款，在由流通协会草拟的标准草案中已被删除。这是否与办法中规定的“汽车品牌经销商不得以任何形式从事非授权品牌汽车的经营”有出入？相关专家表示：“它们并不相悖，标准依据办法而生，并作为其补充来完善汽车流通领域的管理，这是一种更周全的考虑。”

　　另外对于此前广受业界关注的经销商价格联盟，标准草案中明确指出：“经销商不得与其他经销商建立价格联盟，损害消费者权益。”（《北京参考》 伍雨石）