调查不够全面客观，玖龙纸业为“血汗工厂”的结论有失公允。

　　———省总工会副主席孔祥鸿

　　有问题就是有问题，违反一条法律也是违法。

　　———香港SACOM组织

　　今年全国两会期间，广东省总工会副主席孔祥鸿曾力邀张茵电视PK谈劳动合同法。昨日，广东省总工会大厦的会议室里，孔祥鸿再次坐到了PK桌前，对手却是香港SACOM组织（大学师生监察无良企业行动），而主题正是张茵的玖龙纸业是否该定性为“血汗工厂”。

　　外围调查有失公允？

　　香港SACOM组织代表承认，他们只在企业外围采访工人，没有进入工厂实地考察。“一来进去比较困难，二来也怕学生有危险。”SACOM主席、香港科技大学社会科学部博士研究生梁柏能说，他们在课余时间前往工厂周边调查，在生活区跟工人聊天了解情况，前后大概采访了50多个工人，写了这份报告。

　　孔祥鸿则认为，根据这样的调查下了“血汗工厂”的结论，有失公允。“调查依据不够全面，部分事实是存在的，比如工伤事故、罚款，但也有部分依据是片面、失实的。”

　　孔祥鸿说，省总工会联合东莞市总工会、东莞麻涌镇工会组成的调查小组，分三次先后前往玖龙实地考察，采取的是“三看三听三分析”即看场地（包括两次突击检查原料车间）、看档案、看资料；听职工反映、听解释、听申辩；分析问题、分析原因、分析结论。

　　孔祥鸿说，工会调查小组从玖龙的职工花名册里随机等量抽样，每50个工人抽出一名来了解情况，并查看了大量的档案资料，也与玖龙高层管理人员交流，而这些都是SACOM组织无法做到的。

　　“血汗工厂”如何衡量？

　　孔祥鸿提出，“血汗工厂”是一个形容词，用来给一个企业定性，不够严谨也不够科学。“从工会的角度出发，只有符合了这几个条件，我们才会认定企业是一个血汗工厂。第一，不跟工人签订劳动合同；二，不给工人买保险；三，强迫工人加班加点；四，劳动生产环境极其恶劣，危及工人生命身体健康，”孔祥鸿说，“但是玖龙纸业的情况并没有这么严重。”

　　梁柏能则认为：“有问题就是有问题，违反一条法律就是违法。如果张茵觉得我们的报告有错误，一样可以控告我们。”

　　梁柏能说，“以前我们也同样调查过很多企业，媒体往往都是信一半，有的偏向于我们，有的偏向于企业。但这次，舆论几乎是一边倒，全帮着我们把玖龙定性为‘血汗工厂’，连我们自己都感到奇怪。”

　　孔祥鸿肯定SACOM的出发点是好的，但是“好的主观愿望跟客观效果还有差距”。他特别强调“中国工会的维权观”。他说：我们不是为维权而维权，我们指出企业存在的问题，是希望企业能够做得更好，而不是把企业搞垮，让工人失业。“SACOM表示，他们也认同这一看法，”我们从来没有使用过‘抵制’这个词，只是呼吁、施压，希望企业改善“。