这些看上去颇为讽刺、夸张甚至有些恶搞的剧情，却在2016年轰轰烈烈的创业和投资大潮中不断上演。身患重病的90后少女发表长文痛诉20天内如何被投资人踢出局；还有红极一时的神奇百货迅速陨落，办公场地人去楼空，投资人态度大转变。

　　在中国互联网极速发展的同时，整个行业也充满了逐利和浮躁心态，雇水军、刷数据、融资造假、投资跳票，越来越多的潜在问题浮出水面，创业者和投资人相爱相杀。

　　TS协议

　　投资人和创业公司之间就像恋人，在投资界不止一位投资人曾如此描述两者之间的关系。如愿“步入婚姻”还是中途“一拍两散”，一些潜在矛盾从谈判初期就已经存在。

　　在投资人和创业者达成投资意向之后，一般就会签订TS（TermSheet）协议，即投资意向书。其中包含投资交易双方互相制约的主要条件，比如投多少钱、占多少股份、估值、董事会设置、排他权、员工期权、交割条件和期限等等。

　　如果说签订SPA（股权收购协议）意味着拿了结婚证，那么签订TS就相当于订婚，TS往往要求保密和排他性，即要对TS内容保密，并在排他期时间内不得和其他投资者洽谈，但因为大多条款不具备法律效力，成为矛盾的高发地带。

　　很多投资机构的TS极为冗长，长达10页，单创业者理解和选择的时间成本就很高，而且近些年很多投资基金在给了TS之后却没有投资的情况越来越多，对于时间即意味着机会的创业公司而言无疑是一种风险。

　　除了投资人不打款现象频现，能量资本创始人王永刚告诉记者，虽然有保密和排他协议，但一些创业者也会在排他期间继续约见其他投资机构，用已经签订的投资协议来提升和其他投资机构的谈判筹码，最后毁约和其他机构合作的情况并不少见。

　　“矛盾有大有小，关键在于创业者和投资者的综合素质问题，投资圈讲求信用，违约事件不管对于投资机构还是创业者而言，都会对信誉造成很大影响。”王永刚向第一财经记者表示。

　　王永刚建议：“如果担心投资人反悔或者压价，可以请律师签署附加合同，辅以一定违约成本，创业者也可以通过媒体报道、朋友对投资机构进行反向调查，选择合适自己风格的投资机构。同时要过滤TS中的冗余信息，关注核心需求。”

　　谈估值

　　众多创业公司在短短一年多时间内估值超过10亿美元已经不是什么新鲜事，过高估值和创业泡沫的破灭将整个投资速度放缓，投资人一面担忧“错失机会”，一面又顾虑“价格太高”，而创业者既担心“融不到钱”又害怕“融资速度偏离创业计划”。

　　“中国的泡沫已经非常严重，这和资本也有密切关系。”七海资本创始合伙人熊明华告诉第一财经记者。其所创办的投资机构在过去几年投资了大约20家公司，其中15家在美国，另外5家在中国。

　　在投资机器人(19.920, -0.02, -0.10%)公司的时候，他们曾考察了硅谷、北京、上海的几家公司，几家公司的产品模式基本一模一样，硅谷公司已经在30多家酒店投入100多个机器人。从技术角度而言，北京的公司至少落后两年，估值是硅谷的两倍。而上海的公司产品都还未做出来，也没有用户，估值和硅谷相当。

　　在王永刚看来，“成熟的创业者会选择符合市场价值的估值，估值太高，后期接盘就会遇到问题，估值下调，前面的投资人就会不愿意。”同时过高的估值会对后期运营带来很大的压力，当市场占有情况和盈利状况难以达到预期，高估值无疑饮鸩止渴。

　　以太资本投资总监李嗣建议，创业公司在进入二级市场前，创业者不必太在意早期估值，常规A轮融资在500万美元左右，此时创业者一般会出让10%~20%的股份，15%是比较普遍的情况，高于25%则会影响到未来的融资。

　　对赌协议

　　创业和投资有太多不确定性，“对赌协议”成为投资圈减少投资风险、保护自身利益常用的手段，比较常见的对赌协议包括业绩对赌和上市对赌，一般会要求公司在一定期限内销售额、利润、日活跃情况达到既定标准，或者在一定期限内挂牌或上市。

　　对赌失败、创业者出局的案例并不少见。国内一些投资机构的对赌协议会非常细致严格，甚至要求创业公司在一年内必须达到预期业绩，否则用房子抵押。

　尽管创投圈竞争在不断加剧，但相应的契约机制并不健全。一些投资机构单纯指望对赌来化解风险，尽职调查未必认真。“国内人民币基金比美元基金更心浮气躁一些，想挣快钱，对赌要求也更高。”北京金诚同达律师事务所合伙人李宁表示，李宁专注私募股权投融资领域、金融领域的争议。

　　“年轻的创业者应该警惕那些‘秃鹫’一样的投资者，对于创业者而言，这是最大的陷阱。你可能不明白，作为创业者永远不可能在这场游戏中获胜。在对赌的协议中，创业者面对投资者就像是面对赌场中的庄家，赢的概率早就被算好了。”真格基金创始合伙人王强曾表示。

　　但在相对合理与公平的基础上，排除欺诈和胁迫等特殊状况，对赌协议也是一种中短期的激励机制。王永刚认为“创业本身就是一种‘赌’，对于急需资金的创业公司而言，很多创业者会签订对赌协议，赌赢是一种机会，赌输就认了”。

　　“尊重当事人的意思，投融资双方都是商人，理应有理性的商业判断。达成的对赌约定也是衡量公平与否的真实意思表示。”李宁表示。